De raad van verkiezingsbetwistingen heeft op 24 december een arrest gepubliceerd over de vermeende fraude met volmachten in Maaseik. Ze stelt daarbij wel degelijk onregelmatigheden vast. Evenwel substantieel onvoldoende om ons opnieuw naar de stembus te roepen.

Wie echter denkt dat daarmee de kous af is, is van een goed jaar. Bij CD&V mogen ze dan wel hard hun best doen om deze uitspraak als een overwinning neer te zetten, maar dat is het zeker niet. Laat de simplistische denkschema’s met Tollenaere als verliezer en Haeldermans als winnaar varen beste lezers. De waarheid is complexer. Het valt vanaf nu namelijk niet meer te loochenen dat er onregelmatigheden waren bij de gemeenteraadsverkiezingen. Dat stelt ook Ingrid Lieten van Radio 2 vast, die in haar artikel over de feiten op 24 december kopt “Raad voor verkiezingsbetwistingen bevestigt onregelmatigheden bij lokale verkiezingen Maaseik”. In een land, in een gemeente, waar zoveel mensen hun buik vol hebben van politici is dat echt niet goed!

Ja, Tollenaere had eerder klacht moeten indienen

Laat ons beginnen bij het begin: Wij hebben Tollenaere niet nodig om een mening over deze zaak te vormen. Voor ons staat het als een paal boven water dat de timing van de klacht van Tollenaere zeer ongelukkig is. Doordat hij maar klacht neerlegde nadat hij zelf geen burgemeester kon worden voedde hij de perceptie slechts gedreven te worden door eigenbelang. Spijtig want het is niet dat hij daarom per definitie ongelijk heeft. Uiteraard heeft de reden waarom geen goed gedaan aan de klacht, maar de feiten verdienden het om onderzocht te worden. Daarom zijn we op een zekere manier dankbaar dat hij de klacht neerlegde. Hadden wij voldoende bewijzen, hadden we dat ook gedaan. Want door het arrest dat nu voorligt leren we heel veel over de interne werking van de meerderheid. En neen, schoonheidsprijzen gaan we er niet voor uitdelen!

Burgemeester en schepenen waren allemaal op de hoogte voor de verkiezingen

Het eerste feit dat we in het arrest ontwaren dat is dat het schepencollege voor de verkiezingen op 1 oktober 2024 op hoogte werd gebracht van mogelijk gesjoemel met volmachten door CD&V kandidate Sabine Braet. Dit door een foto waar schepen Giebens mee voor de dag kwam. Waarom iemand zulk een foto stuurt naar een schepen? Toch alleen als betrokkene vindt dat die de foto een belang heeft. Dat belang is het ronselen van volmachten. Dat Giebens dit vervolgens doorstuurt naar haar concullega’s bewijst dat ook zij die conclusie getrokken heeft. Waarom anders? Maar waarom dit dan vervolgens met de handrem op behandelt wordt? Goede vraag! Onder ede probeert Giebens het af te doen alsof ze ‘geen idee had’ wat te doen met de foto. Komaan zeg! Dat is flauwekul. Ieder politicus weet perfect wat er gaande is als men zo een foto onder ogen krijgt. Ze had anders toch maar wel mooi het ‘idee’ om de foto te delen met het hele schepencollege in het heetst van een kiesstrijd!

Het deksel van de doofpot

Alle schepenen hebben dus de rook gezien, maar geen enkele opende zijn of haar mond over het vuur! Wat ook de redenen daarvoor zijn, dit is laakbaar! Zeker omdat het gaat over een WZC waar de gemeente, en in casu dus de schepenen, baas zijn. Giebens nog het meest. Want in het arrest is men duidelijk over de link die ze heeft met woonzorgcentrum. Ze is lid van het vast bureau en draagt dus een verpletterende verantwoordelijkheid. Zij had dit ernstig moeten laten onderzoeken! Al was het maar om alle mogelijke twijfel weg te nemen. Nu overheerst het gevoel dat ze eigenbelang hebben laten primeren over het algemeen belang. Waarom anders laten ze mogelijke fraude passeren door foto’s achter de hand te houden? Voor later? Tot dat er eentje niet meer mee mag spelen? Want ja, dan pas, en pas dan alleen, gaat het deksel van de doofpot.

Burgemeester en schepenen hadden moeten reageren!

Het volledige schepencollege, PRO3680, VLD & N-VA, is hier verantwoordelijk voor het niet te hebben opgenomen van hun verantwoordelijkheid. Een mogelijke misdaad verzwijgen is ook een misdaad. Zou de meerderheid ook gezwegen hebben als het foto’s van VB-folders, VB-kandidaten en door het VB-geprepareerde volmachten betrof? Natuurlijk niet. En dat moet ook niet. Wie met folders en volmachten naar een woonzorgcentrum gaat, die gaat naar kwetsbare mensen. Daar moet met de grootst mogelijke voorzichtigheid mee omgesprongen worden. Als je als verantwoordelijk bestuur hierover iets verneemt, moet je niet vrijblijvend je algemeen directeur vragen om eens rond te horen. Je moet doortastend de zaken onderzoeken. De onregelmatigheden die toen zichtbaar waren zijn vandaag bewezen. Laks zijn was geen optie want bewoners van het WZC gingen ongeldig stemmen. Om nog maar te zwijgen over het verband met een arts die ook kandidaat is. Want ‘een geneesheer-kandidaat mag op geen enkele wijze betrokken zijn bij de afgifte van medische attesten’. Ze mogen zich niet moeien met volmachten stelt de raad voor verkiezingsbetwistingen terecht. We herhalen: Niet!

Giebens is niet eerlijk

De verklaring van mevrouw Giebens onder ede voor de raad voor verkiezingsbetwistingen rammelt langs alle kanten. Het enige waar ze duidelijk en stellig over is, dat is de getuigenvergoeding die ze wil opstrijken! Het maximum bedrag aub! Zo kennen we haar! De vraag die over Tollenaere gesteld wordt, moet derhalve ook over Giebens gesteld worden: Als zij uit het schepencollege was gegooid, wat zou ze dan zeggen over deze zaak? Zij is het wel die de kat de bel heeft aangebonden door met foto’s te zeulen langsheen haar collega’s. Dat doet niemand zo maar! Vandaag mag ze echter met CD&V in een meerderheid kruipen. Haar postje is gered. Dus slaat ze een ander toontje dan dat ze deed toen ze nog een voorakkoord had met Tollenaere. Haar verklaringen zijn buitengewoon leugenachtig en verdienen het hard op de korrel genomen te worden!

Voorgelogen op de raad van 21 oktober 2024!

Onze fractieleider Leo Pieters legde het mogelijke gesjoemel met volmachten voor ter bespreking op de raad voor maatschappelijk welzijn op 21 oktober 2024. Meteen de eerste zitting na de verkiezingen. Hij wond er geen doekjes om in zijn vragen: Wat was er gebeurd en wat wist iedereen? Welaan, niemand wist iets vertelde Tollenaere. Zoals we al insinueerden op onze webstek nam Tollenaere een loopje met de waarheid. Eigenlijk namen ze allemaal een loopje met de waarheid! Zoals gezegd maakt het arrest namelijk duidelijk dat het volledige college volledig op de hoogte was. Waarom deed er dan niemand zijn mond open tijdens de zitting? Waarom keken ze allemaal naar de vloer? Wilden ze allemaal dat het potje gedekt bleef? Tollenaere loog doelbewust keihard op de gemeenteraad, maar hij loog voor allen die toen nog samen aan het onderhandelen waren. En dit is allemaal zo officieel genotuleerd. Feit waar we zwaar aan tillen. Feit waar de pers haar neus voor ophaalt.

Meerdere meldingen?

Tollenaere, toen nog burgemeester, was ook stellig op de raad van 21 oktober 2024 dat er geen meldingen waren. Het arrest dat nu voorligt is wat dat betreft interessant omdat mevrouw Stieners, die moest getuigen in haar hoedanigheid als algemeen directeur van de gemeente, zegt dat er ‘enkele meldingen waren’. De raad voor verkiezingsbetwistingen doet daar niets mee. We hebben wel te doen met mevrouw Stieners. Zij staat daar tegen wil en dank. Ze wordt meegezogen in een politiek spel tussen haar oude broodheer en haar nieuwe. Zij was, in haar professionele hoedanigheid, vroeg op de hoogte van de feiten en heeft ook actie genomen. Ze heeft hierover contact gehad met de voorzitter van het hoofdbureau én de directeur van het woonzorgcentrum. Allemaal informatie waar het schepencollege van op de hoogte werd gebracht, allemaal informatie die het college bewust heeft achtergehouden voor de raad! Dat kan niet!

Ongeldige stemmen

Het bilan van het arrest is dat liefst 36 volmachten nietig zijn. En die komen niet eens allemaal in het woonzorgcentrum De Maaspoorte. Daar gaat het over 27 volmachten. Elders werd er dus ook met volmachten geleurd. Want ook dat is eigenlijk iets wat we tussen de regels kunnen lezen in het arrest. Het uiteindelijke aantal dubieuze volmachten is te groot om als sporadisch te catalogiseren. We ontwaren wel degelijk een mechanisme. Niet dat we verwacht hadden dat een rechtscollege zich hier zal over uitspreken. We schreven al op 23 november 2024 dat als er iets is wat moeilijk te bewijzen is, dan is het wel het ‘ronselen van volmachten’. Er is daar decretaal een veel te grote grijze zone. Dat de volmachten begeleid werden door een kandidatenfolder wordt door een getuige ook bevestigd. Hij zegt er alleen bij dat hij niet wist of dit wel dan niet onregelmatig was.

De geldigheid van volmachten werd aangetast, maar te weinig voor nieuwe verkiezingen

Er moet een hartig woordje over de hele zaak gesproken worden op een eerstvolgende gemeenteraad. De raad voor verkiezingsbetwistingen heeft zwart op wit onregelmatigheden vastgesteld bij het opmaken van volmachten. Dat mag niet geruisloos passeren! Alle partijen waren hiervan op de hoogte, slechts Vlaams Belang heeft gesproken. Alle anderen gebaarden van krommenhaas. Dat was gelogen en dat mag niet op een gemeenteraad. Dat er geen nieuwe verkiezingen komen, waar eigenlijk niemand mee bezig was, komt omdat er 41 stemmen nodig waren om een zetel te doen verschuiven. De decreetgever heeft nooit gewild dat er bij iedere onregelmatigheid nieuwe verkiezingen moeten uitgeschreven worden. Wat maakt dat onregelmatigheden kunnen. Als je het maar met mate doet. Een beetje zoals EPO vroeger bij wielrenners. Gebruik het, maar zorg niet dat je hematorcriet-waarde te hoog is. Het verschil met wielrenners is dat je bij volmachten niet kunt bewijzen wie voordeel heeft want de stemming is geheim. Waarin de Raad voor verkiezingsbetwisting een extra argument ziet om geen nieuwe verkiezingen te eisen.

CRA-arts onderzocht patiënten niet

Bij het aantasten van die geldigheid van de volmachten wordt de hoofdrol gespeeld door de arts die verantwoordelijk is voor het woonzorgcentrum. In zijn getuigenverklaring geeft hij toe dat hij de patiënten nooit onderzocht heeft. Hij ondertekende volmachten voor mensen die hij nooit zag. En, ook dat blijkt uit het arrest, op gekopieerde ongeschiktheidsattesten. Dat waren ‘getelefoneerde’ volmachten waarvan de raad van verkiezingsbetwistingen terecht stelt dat ze niet voldoen als volmacht. Als die CRA-arts dan ook nog eens professioneel verbonden is met kandidaat-geneesheer mevrouw Braet dan is het maar logisch dat hier vraagtekens bij geplaatst worden. Ze maken namelijk beiden deel uit van artsenpraktijk Van Ecyk. Als er dan patiënten van de kandidaat-geneesheer zijn die volmachten hebben gekregen van de CRA-arts & collega die deze patiënten nooit onderzocht heeft wordt het wel veel om te geloven.

Is mevrouw Braet geloofwaardig als kandidaat schepen?

Als in de toekomst mevrouw Braet als schepen baas gaat spelen over dit Woonzorgcentrum dan weet iedereen die niet meer in kaboutertjes gelooft dat we hier toch wel met een probleempje zitten. Welke garanties hebben we dat er geen belangenvermenging zal zijn als we een arts die met haar groepspraktijk, middels de CRA-arts, verbonden is aan het WZC baas wordt over dat WZC? Kunnen we vertrouwen dat bij toekomstige verkiezingen er wel op een correcte manier volmachten zullen verleend worden aan de inwoners van het WZC als dat onder leiding staat van mevrouw Baert? Heeft de CFA-arts nu zijn lesje geleerd? We moeten echt wel het debat aangaan of zo iemand wel schepen kan worden en welke bevoegdheden die dan kan krijgen!

Raad voor verkiezingsbetwistingen laat veel vragen onbeantwoord

Voer voor een debat op het scherpst van de snee een volgende gemeenteraad. We kunnen er ook niet aan doen dat de raad voor verkiezingsbetwisting niet ver genoeg gaat. Er wordt bijvoorbeeld geen woord gerept over wie de volmachten uiteindelijk kreeg. Niet dat daarmee ooit bewezen kan worden op wie er effectief gestemd werd, maar als daar ook kandidaten van bepaalde partijen tussen zouden zitten dat kan het wel tellen als indicatie. Bij de namen die nu de ronde doen kunnen we ons wel al een politieke voorkeur voorstellen. Het zou dus buitengewoon verhelderend geweest zijn als de Raad voor verkiezingsbetwistingen het in haar arrest ook had gehad over zij die uiteindelijk zijn gaan stemmen met die dubieuze volmachten. We weten allemaal al jaren dat zuilpartijen hun zuilen gebruiken. Misschien is de tijd gekomen om daar eens licht over te laten schijnen.